« C’est une tendance alarmante à laquelle nous assistons dans tout le pays », Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a annoncé.
Sa déclaration intervient après la Gouvernement californien élargi son interdiction de voyager à trois autres États dans un effort audacieux pour protester contre l’adoption d’une législation discriminatoire à l’égard de la population LGBTQ+.
Avec cette extension la plus récente pour Missouri, Nebraska et Wyomingun total de 26 États américains sont désormais inclus dans l’interdiction.
Ce choix démontre le dévouement inébranlable de la Californie à promouvoir les droits et l’égalité LGBTQ+ tout en exerçant sa puissance économique pour persuader les États dotés de lois anti-LGBTQ+ de changer d’avis. En plus de limiter les déplacements officiels vers les États concernés, la restriction projette un message politique fort sur la nécessité de protéger les droits et la dignité de chacun, quelle que soit son orientation sexuelle ou son identité de genre.
Avec le projet de loi 1887 de l’Assemblée, qui interdit les voyages financés par l’État dans les pays dotés de lois discriminatoires à l’égard des personnes LGBTQ+l’interdiction de voyager en Californie a été initialement proposée en 2016. La liste des États soumis à l’interdiction s’est progressivement allongée depuis son entrée en vigueur, démontrant l’engagement persistant de la Californie à faire progresser l’inclusion et l’égalité LGBTQ+.
La nouvelle extension vient en réponse à de nombreux États mettant en œuvre de nouvelles lois anti-LGBTQ +, ce qui a incité la Californie à prendre des mesures pour montrer son soutien à la communauté LGBTQ + et sa résistance aux comportements discriminatoires.
La restriction de voyage a des effets considérables en plus d’être un acte symbolique. Alors qu’il cherche à exercer une pression politique sur les États dotés de lois anti-LGBTQ+, il a également soulevé des discussions sur les répercussions possibles sur les perspectives de carrière dans le milieu universitaire et l’industrie. Cependant, tous ne semblent pas être d’accord avec l’idée.
La sénatrice démocrate LGBTQ+ Toni Atkins cherche à abroger l’interdiction, déclarant que « l’interdiction de voyager a eu l’impact involontaire d’isoler davantage les membres de la communauté LGBTQ+ dans ces États ». D’autres détracteurs avertissent que l’interdiction pourrait involontairement nuire à des projets de coopération et à des conférences universitaires organisées dans les États touchés.
Malgré ces réserves, certains partisans de l’interdiction insistent sur le fait qu’il s’agit d’une étape cruciale dans la promotion d’une meilleure compréhension et acceptation des droits LGBTQ+ à travers le pays.
Les ramifications économiques et sociales de l’interdiction de voyager imposée par la Californie aux États concernés ont été étudiées, avec des implications plus larges pour le tourisme et les relations commerciales. Étant donné que l’interdiction limite les voyages d’État officiels aux États dotés d’une législation anti-LGBTQ +, l’effet sur les revenus du tourisme dans ces États est examiné de près.
En outre, l’impact potentiel de l’interdiction sur les collaborations commerciales, les conférences universitaires et les relations interpersonnelles interétatiques suscite un débat sur ses conséquences à long terme. Les experts évaluent les avantages et les inconvénients de telles mesures, reconnaissant l’importance de l’interdiction dans la défense des droits LGBTQ+ tout en tenant compte de ses effets potentiels sur les économies des États et les relations interétatiques.
