La déclaration d'Alberto González suspendue pour fraude présumée

Le juge d'instruction numéro 19 de Madrid a suspendu jusqu'au 24 juin la déclaration d'Alberto González Amador et des autres personnes inculpées pour fraude fiscale présumée, ont rapporté des sources judiciaires.

La suspension survient parce que l'une des personnes enquêtées prévu ce lundi n'a pas pu être notifié la convocation et il n'a pas été possible de traiter une vidéoconférence prévue demain devant les tribunaux de Séville.

La compagne de la présidente régionale, Isabel Díaz Ayuso, a arrivé vers dix heures du matin à tribunaux discrètement pour témoigner de deux délits fiscaux et un de falsification de documents en relation avec une prétendue fraude fiscale de 350 951 euros qui lui est attribuée par le parquet de Madrid et l'administration fiscale.

À l'arrivée, n'a pas été capturé par les médias, qui ont été déployés aux deux entrées de ce siège judiciaire. En ce moment, il est dans la salle d’audience pour témoigner.

Apparemment, Alberto González aurait changé ton image en portant le cheveux plus courts et pas de barbeselon ce qu'ont déclaré des sources judiciaires à Europa Press, ce qui fait que les journalistes qui l'attendaient n'ont pas remarqué sa présence.

A l'entrée principale des tribunaux, un promenade spéciale sur la clôture et la sécurité a été renforcée. Des dizaines de journalistes se rassemblent aux portes.

Le juge d'instruction numéro 19 de Madrid interrogera Alberto González et Maximiliano N. en juin dans le cadre de la procédure ouverte contre Alberto GA et quatre autres personnes. Mardi, il interrogera trois autres personnes mises en examen dans le cadre de la même procédure pénale.

Le partenaire d'Ayuso pourrait défendre votre innocence ou reconnaître des crimes dont il est accusé selon l'accord proposé par sa défense, dans lequel il propose d'encourir huit mois de prison, quatre pour chaque infraction fiscale.

Sa déclaration intervient quelques jours avant qu'il ne doive le faire ratifier en Cour supérieure de Justice de Madrid (TSJM) le plainte qu'il a déposé contre le procureur général de Madrid, Pilar Rodríguez, et le procureur Julián Salto pour délit de révélation de secrets pour la déclaration publiée dans laquelle il faisait état de l'échange de courriels entre son avocat et le procureur lié à l'affaire de fraude fiscale.

La enquête se concentre sur les prétendues preuves pénales concernant des faits liés à l'impôt sur les sociétés correspondant aux années 2020 et 2021 et un prétendu délit de falsification d'un document commercial en raison de factures fournies qui ne correspondent pas aux services effectivement fournis et fournis dans le but de réduire le montant de l'impôt à payer.

Dans l'ordonnance d'ouverture des débats, Le juge a estimé que soi-disant et « en conséquence de ces comportements frauduleux, le contribuable a cessé de payer au Trésor public de l'État une taxe de 155 000 euros pour l'impôt sur les sociétés 2020 et pour l'impôt sur les sociétés 2021, une taxe de 195 951 euros.

Il a fait valoir qu'une telle conduite se caractérise par « crimes punissables de l'article 305.1 du Code pénal en concurrence médiale avec le délit de faux en document commercial, de l'article 392.1 en relation avec l'article 390 du Code pénal ».

La compagne d'Ayuso témoignera après que le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) aura admis avoir traité la plainte qu'elle a déposée contre la procureure générale de Madrid, Pilar Rodríguez, et le procureur Julián Salto, pour délit de révélation de secrets en relation avec le note publiée par le parquet de Madrid dans laquelle il clarifie l'échange de courriels entre l'avocat d'Alberto GA et le procureur chargé de l'affaire.

Dans ce dossier, l'instructeur a convoqué les parties pour le 24 mai pour ratifier les plaintes. Parmi les procédures, il demande l'identification du plus haut fonctionnaire des impôts qui a autorisé la diffusion dudit communiqué.

Concernant le cas lié au partenaire d'Ayuso, Le parquet a enquêté sur les faits suite à un Rapport de l'administration fiscale qui mettait en garde contre une prétendue fraude fiscale lorsque « des dépenses fictives basées sur des factures émises par diverses sociétés » avaient été détectées au cours d'une enquête.

« Des dépenses qui ne correspondent pas aux prestations effectivement fournies et tout cela dans le but d'introduire dans le trésor public un montant inférieur au montant qui correspondait à l'impôt sur les sociétés au titre des exercices 2020 et 2021 », précise la plainte du procureur.

Le 22 janvier, le Parquet a reçu un rapport de l'Agence Fiscale concernant l'entité Maxwell Cremona Engineering and Processes Society for the Promotion of the Environment dont il est déduit « certaines données et indications sur des faits liés à l'Impôt sur les Sociétés correspondant aux années 2020 et 2021 qui pourraient constituer un délit. »

Le rapport parlait de deux crimes contre le Trésor public car il en résulte « une fraude fiscale chiffrée par l'Inspection du Trésor d'un montant supérieur à 120 000 euros et un prétendu délit de falsification d'un document commercial car des factures ont été fournies qui ne correspondent pas aux services effectivement fournis et fournis pour le compte ». dans le but de réduire le montant de l'impôt à payer ».

Suite à ce rapport, le parquet a accepté le 23 janvier procédure d'enquête ouvertece qui a conduit au dépôt de la plainte devant les tribunaux d'instruction de Madrid.

Selon le procureur, la gestion de l'entreprise au cours de la période vérifiée a été réalisée par un administrateur unique, Alberto GA, associé du président régional. Par l'Agence des Impôts des actions de vérification ont été lancées le 12 mai 2022.

Au cours desdites actions de vérification de l'impôt sur les sociétés pour les années 2020 et 2021 de la société susmentionnée, selon la plainte, « il a été détecté que ladite société, dans le but d'échapper à son impôt, en raison de l'augmentation de l'impôt sur les sociétés. volume d'affaires qu'il avait connu au cours de ces années, il a adopté certains comportements, dans le seul but de réduire ladite imposition ».