Les discussions sur l'intelligence artificielle (IA) parmi les parties prenantes de l'industrie ont été rampantes, y compris son potentiel de perturber le secteur et s'il y a plus de battage médiatique que la réalité.
Mais avec une évolution et une innovation constantes, cela soulève la question: sommes-nous dans une bulle d'IA? Et va-t-il éclater?
Alors que sur scène au Skift Global Forum mardi soir, Glenn Fogel, PDG de Booking Holdings, a déclaré que ce qui se passe lui rappelle la hauteur de l'explosion DOT-COM.
« Cela semble presque la même chose, cette explosion cambrienne de nouvelles choses que vous pouvez faire », a déclaré Fogel.
Interrogé sur le crash du DOT-com qui en résulte et si le monde vit maintenant dans une bulle d'IA dans des conditions similaires, Fogel a souligné quand il a rejoint Priceline, qui fait maintenant partie de la réservation de Holdings, en février 2000 – juste avant le pic de mars du Nasdaq.
Fogel a déclaré que lorsque l'entreprise était devenue publique au printemps 1999, elle avait une capitalisation boursière établie de plus de 30 milliards de dollars. Il est tombé à environ 15 milliards de dollars et, à la fin de 2000, il était «dû à quelques centaines de millions de dollars».
« Même ma mère pensait que nous avions fait faillite », a-t-il déclaré. Mais finalement, les choses se sont retournées.
À l'heure actuelle, cependant, Fogel voit une situation similaire.
« Je crois que, oui, il y aura beaucoup d'entreprises qui ne le feront absolument pas. Les évaluations sont folles. Cela ne fonctionnera pas, etc. », a-t-il déclaré.
D'autres parties prenantes de l'industrie sont d'accord.
« Les similitudes sont claires: les évaluations de haut en bas, les revendications et les startups haletants qui ne peuvent pas tenir leurs promesses », a déclaré à Phocuswire Janette Roush, vice-présidente principale de l'innovation et chef de l'IA chez Brand USA.
Gaurav Sharma, fondateur et PDG de Mosaic Hospitality, a également déclaré à Phocuswire qu'il voyait également une bulle dans les évaluations de l'IA.
« Trop d'argent est de poursuivre trop de startups minces, tandis que les modèles AGI fonctionnent toujours dans des silos », a déclaré Sharma. «Dans l'hospitalité, l'adoption est fragmentée et toujours à un stade précoce, se déplaçant aussi vite que le renseignement de gestion le permet.»
Roush s'attend à ce qu'une «correction» devrait se produire à un moment donné.
La bulle AI n'est pas la même que la bulle à points
Les membres de l'industrie ont déclaré que la situation actuelle diffère de la bulle à points, quelle que soit la façon dont elle peut apparaître au niveau de la surface.
L'IA, a déclaré Sharma, crée déjà un réel utilité. Et selon Roush, la différence réside dans l'adoption et l'échelle de l'IA.
«Internet en 2000 a obligé les gens à changer leur comportement», a-t-elle déclaré. «L'IA se glisse dans les services et les produits que nous utilisons chaque jour, et cela change déjà notre comportement.»
Elle a fait référence à Google et comment ses requêtes de recherche s'allongent à mesure que les humains se penchent sur le langage naturel et fournissent un contexte pour obtenir des résultats personnalisés.
«Nous avons tous dû être formés pour rechercher des restaurants« 10 près de chez moi », mais cela n'a jamais eu beaucoup de sens», a-t-elle déclaré. «Les humains ne parlent pas comme ça. Il est naturel de fournir le contexte nécessaire pour obtenir un résultat personnalisé.»
Même si la situation n'est pas la même, le risque existe toujours. Sharma voit un danger dans une mauvaise allocation.
Mais il y a des choses que les entreprises de voyage peuvent faire pour mieux se positionner.
«Les dirigeants doivent se concentrer sur quatre choses: la découverte se déplaçant vers les agents et l'agrégation, intégrant les données commerciales à travers les revenus, les ventes, le marketing et le numérique, protégeant la voix de la marque lorsque les algorithmes décident qui nous trouve et gardant la discipline du retour sur investissement lié à NOI et à la valeur des actifs», a déclaré Sharma.
C'est ce qu'il croit séparer les gagnants des perdants de la course de l'IA.
Même s'il y a un crash, l'IA peut toujours réussir
Même s'il y a une bulle, cela ne signifie pas que le succès global ne résultera pas d'une pop, selon Fogel, dont les avoirs de la réservation ont pris un intérêt pour l'avancement de l'IA grâce à des mises à jour et des partenariats de produits avec les titulaires d'IA comme OpenAI.
« Vous pouvez avoir des bulles dans les évaluations, mais si c'est une bonne entreprise, elle peut produire quelque chose de génial », a-t-il dit, ajoutant plus tard: « Ce qui est construit, c'est une technologie qui sera absolument, je suis certain … changez chaque partie de la société. »
Roush a accepté, partageant sa propre expérience de bulle.
« En 2000, la société de billetterie pour laquelle je travaillais a été acquise par Broadway.com, donc j'avais un siège à la ligne de première rangée à la bulle Dot-com et j'ai regardé des sociétés comme Pets.com Crash », a déclaré Roush. «L'évaluation de cette entreprise n'avait aucun sens par rapport à la rentabilité potentielle de ce service. Mais une bulle ne signifiait pas que la technologie sous-jacente est une mode. Pets.com était ridicule; le commerce électronique ne l'était pas.»
L'IA, a déclaré Roush, sera le fondement de la prochaine ère de la technologie et des affaires.
Et Sharma considère en fait un éclat potentiel comme une bonne chose.
« Des parties de l'IA se bloqueront et cette réinitialisation est saine », a-t-il déclaré. «Le battage médiatique s'estompera, mais la fondation se renforcera.
