trois coupables de meurtre, un complice et un innocent, dans le verdict

Le jury du passage à tabac mortel de Samuel Luiz a été reconnu coupable de meurtre trois des quatre hommes, complice d'un autre et a disculpé la femme.

Pour le jury populaire, ce sont des auteurs Diego Montaña, Alejandro Freire « Yumba » et Kaio Amaral Silva -qu'il déclare également coupable d'un crime de vol du téléphone portable de Samuel-, tandis que Alexandre Miguez était complice du groupe; à Catherine Silvaà l'unanimité, l'exclut d'agir dans l'unité d'action, bien qu'il le lie à l'impossibilité de la défense.

La première section du Tribunal provincial de La Corogne a salué la lecture du verdict du procès contre cinq adultes dans l'affaire de la mort de Samuel Luiz le 3 juillet 2021, dans lequel les accusations nécessitaient des peines comprises entre 22 et 27 ans. de prison pour meurtre avec trahison et cruauté – ce dernier écarté par le jury, tout comme l'homophobie, qui n'est pas prouvée non plus-.

Plus précisément, le jury a considéré que Diego Montaña est coupable de meurtre avec préméditation à l'unanimité. À Catherine Silva Ils le considèrent à l'unanimité comme non coupable du meurtre ni comme complice. Alexandre Freirecoupable de meurtre avec préméditation à l'unanimité. Kaio Amaralà la majorité de 7 voix, coupable de meurtre avec préméditation et de vol avec violence. Alexandre Miguez, complice du meurtre de Samuel à une majorité de 7 voix.

Le jury l'a annoncé ce dimanche son verdictprès d'une semaine après leur remise par le magistrat qui présidait le procès, dans le Tribunal provincial de La Corogneles questions auxquelles ils devaient répondre.

C'était lundi après-midi, donc le délibéré a duré un peu plus de cinq jours depuis, comme le rapporte le Tribunal Supérieur de Xustiza de Galicia (TSXG), à 13 heures ce dimanche, la lecture continuera du même.

De cette façon, il devient l'un des procès les plus délibérés, du moins en Galice, après le Affaire Asuntaavec 21 questions, le jury a passé quatre jours et demi.

Et le 18, après une séance marathon pour se mettre d'accord sur les questions, une centaine, certaines communes à tous et d'autres pour chaque accusé, l'objet du verdict a été rendu afin de déterminer la culpabilité ou non de l'accusé. accusés et leur degré d’implication.

C'était après une journée avec une pause uniquement pour le déjeuner et après que les parties en personne aient été convoquées tôt le matin, le parquet, le parquet privé (la famille), le populaire (le collectif LGTBI Hélas Corogne) et les cinq moyens de défense, afin de déterminer s'ils étaient ou non d'accord avec l'objet du verdict.

Aussi pour déterminer quelles questions ont été exclues ou quelles autres ont été incorporées, ce qui a amené les avocats à analyser en détail les questions posées au jury par le juge-président du procès afin de déterminer s'ils ont apporté ou non des contributions, comme cela s'est produit.

Ensuite, toutes les parties ont été convoquées pour ce lundi après-midi avec une présentation détaillée par le juge de ce qu'impliquait chacune des demandes proposées aux jeunes, des délits tels que meurtre, complicité de meurtre ou d'homicide involontaire, homicide involontaire ou coups et blessures jusqu'à l'absolution.

Ceci avec des circonstances aggravantes telles que la cruauté, la trahison et la discrimination due à l'orientation sexuelle de la victime, avant que le insultes « pédés » qu'il a reçu d'un accusé, ou des circonstances atténuantes telles que la consommation d'alcool et de drogues ou un trouble de la personnalité mixte allégués par la défense de l'un d'eux.

« Rendez un verdict équitable afin que je puisse appliquer une peine juste« , a demandé le magistrat qui a présidé le procès après s'être concentré sur des questions telles que les votes nécessaires pour la culpabilité des neuf membres du jury, sept ou cinq pour l'innocence.