Le Tribunal provincial de Madrid a ordonné au juge Juan Carlos Peinado de acote son enquête contre Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, et expulser de la procédure certains faits sur lesquels il considérait déjà qu'il n'y avait aucune indication.
La section 23 de l'audience a partiellement accueilli le recours présenté par le parquet et a exhorté le président du tribunal d'instruction numéro 41 de Madrid à limite son enquête et rejeter, entre autres, le rôle présumé que les accusations attribuaient à Begoña Gómez dans le sauvetage public de Globalia en 2020.
Tout cela « tant que n'apparaisse pas des faits vraiment nouveaux sur contenu incriminant et valorisé dans une résolution judiciaire motivée », selon l'ordonnance connue après l'audience, dans laquelle il décrète qu' »il n'y a pas de place pour s'entendre sur le dossier intéressé » de Begoña Gómez.
Le ministère public a demandé de limiter l'enquête aux termes dans lesquels le tribunal de Madrid a statué en mai, lorsqu'il a approuvé l'enquête sur plusieurs récompenses publiques accordées à l'homme d'affaires. Juan Carlos Barrabésmême si le parquet a précisé que certains d'entre eux sont déjà entre les mains du Parquet européen.
Il ne voit aucune impuissance
Dans le cadre de la résolution, la Cour provinciale approuve le décision de Coiffure de convoquer Begoña Gómez pour qu'elle témoigne.
« Lorsqu'une plainte ou une plainte est déposée et admise pour traitement, la chose habituelle est que le tribunal convoque la personne mise en examen à témoigner devant le juge d'instruction. Cela ne signifie pas que cette personne a commis un délit, ni qu'elle le fera. en être accusé, mais le tribunal a le pouvoir. obligation de enquêter tous les faits rapportés qui peuvent constituer un délit et qui nécessitent donc d'entendre la déclaration de la personne faisant l'objet de l'enquête », souligne-t-il.
Face à l'argument de la défense selon lequel le juge dirige une affaire « générale » et prospective, les magistrats expliquent que « prospective est l'enquête qui commence de manière indéterminée à la recherche d'éventuelles conduites criminelles sans un minimum de spécificité et de soupçons fondés, mais sans celui qui part d'un comportement rationnellement suspect (exercice d’influence ou promesse d’exercice pour conditionner la décision publique en échange d’avantages indus) ouvre une vaste enquête.
Dans le même ordre d'idées, le Tribunal provincial souligne qu'il ne voit aucune impuissance de la part des personnes enquêtées puisque toutes les parties – y compris le parquet et la défense – ont été « au courant de toutes les instructions » et ont pu « se renseigner sur la procédure à tout moment étant donné qu'il secrète qui avait été déclarée à l'époque a été levée quelques jours plus tard ».
Ils ont suspendu la délibération
La Cour provinciale devait se réunir en dernier 30 septembremais le même jour, les magistrats se sont rendu compte qu'ils manquaient l'appel de Begoña Gómez et ont donc suspendu le délibéré. Alors qu'il était prévu que les discussions ne reprendraient pas avant « 3 ou 4 semaines », elles ont finalement délibéré ce lundi après avoir reçu l'arrêt du tribunal. « témoignage complet » du cas.
En plus d'étudier l'appel du parquet, les magistrats ont également délibéré sur l'appel de la défense de Gómez – exercée par l'ancien ministre socialiste Antonio Camacho -, qui a demandé l'archivage du dossier après avoir compris que Peinado effectuait un acte criminel. « recherche universelle ».
La défense s'appuyait sur l'ordonnance dans laquelle le juge indiquait qu'il enquêtait sur tout ce que Gómez avait fait depuis que son mari était président du gouvernement, à la seule exception que ces faits étaient consignés dans le plainte initiale de Des mains propres et celles qui relèvent de la compétence exclusive du Parquet européen. Les magistrats ont rejeté l'appel.
Il convient de rappeler que, peu importe ce qui a été résolu par la Cour provinciale ce lundi, le juge a sur la table un nouvelle plainte où l'épouse de Sánchez est accusée d'avoir repris un 'logiciel' développé par le MCU. A ce sujet, les magistrats préviennent qu'il ne leur appartient pas d'assumer le rôle exclusif de Peinado dans la décision d'ouvrir ou non cette nouvelle ligne d'enquête.
