L'enfant a été diagnostiqué avec un ostéosarcome au genou et son père, d'abord, s'est opposé à son traitement puis l'a retardé
L'homme était avec son fils à tout moment, il se souciait de lui et la relation entre les deux était proche
Le chef de Cour pénale n ° 2 de Pampelune a condamné à 2 mois et 28 jours de prisonremplacé par une amende de 1 056 euros, à un père Cela s'est d'abord opposé et, plus tard, ralenti il traitement médecin contre un Tumeur cancéreuse qui a subi un fils sa mineure, qui Il est mort.
Dans la phrase, qui peut être invoquée au public de Navarra, le magistrat considère l'auteur parent d'un Crime de non-compliance avec des tâches inhérentes à l'exercice de l'autorité parentale, avec les circonstances qualifiées d'un retard extraordinaire et indulant de la procédure.
«La conduite de l'accusé consistant à refuser constamment son enfant subissant un traitement médical en premier et, plus tard, après la carrière qui prenait la procédure judiciaire, ne prévenant pas, mais ne favorisant pas et ne collaborant pas pour que l'enfant accéde à un traitement médical, suppose un Laisser vos fonctions comme ancêtrede l'obligation de les assurer et de protéger leur intégrité physique », explique le juge.
En juillet 2019, quand j'avais 17 ansl'enfant Ils ont diagnostiqué Dans le complexe hospitalier de Navarra A Ostéosarcome dans le Genou gauche.
Du service d'oncologie qu'ils ont proposé au père et au fils qui d'abord subirait chimiothérapie, après Le chirurgie de la tumeur et, plus tard, il serait traité à nouveau avec chimiothérapie.
«Avant le Négatif répété » de la père Soumis à un traitement, l'hôpital a mis les faits à la connaissance du bureau du procureur des mineurs, qui a déposé une plainte pour adoption de mesures devant la Cour de première instance et l'instruction numéro 1 d'Estella.
Le 20 août le jugé convenu autoriser il traitement médical prescrit et malgré cela, le père, selon la peine, a déposé « des obstacles constants afin que l'enfant ne soit pas soumis à un traitement médical urgent qui avait été programmé » et a déclaré qu'il recevait un traitement alternatif, bien qu'il n'ait fourni aucune information.
La phrase détaille le obstacles Et le « comportement obstructif de l'accusé »aux traitements prévus depuis lors jusqu'en janvier 2022, date à laquelle il est décédé.
À cette époque, le tribunal a dû émettre des résolutions pour le traitement de tumeurque est devenu pire et étenduen fait en mars 2020, un amputation au-dessus du genou.
À cet égard, il conclut que le comportement de l'accusé « était un retard dans le traitement et un Aggravation de l'ostéosarcome diagnostiqué au mineur, ce qui signifiait un réduction en possibilité de survie«
Le magistrat admet que « Vous ne pouvez pas savoir ce qui se serait passé » Si l'enfant avait subi le traitement médical pour juillet 2019, lorsqu'il a été diagnostiqué mais qu'il ajoute qu'il a été accrédité, car absolument tous les médecins (témoins et experts qui ont déclaré dans l'essai), c'est que le comportement de l'accusé était un retard dans le traitement et une aggravation de la tumeur diagnostiquée.
En ce qui concerne le crime accusé, il reconnaît que l'accusé était avec son fils à tout moment, Il s'inquiétait pour lui et relation Entre eux c'était étroitétant son père sa référence essentielle, mais, ajoute-t-il, « il avait tort et a cessé de remplir les devoirs juridiques d'assistance ».
