Isabel Sanz

Alors que la loi d’amnistie est sur la table des négociations d’investiture, des dizaines de juges qui ont ouvert des dossiers pour le processus l’indépendance de la Catalogne, voyez comment leurs procédures peuvent rester en l’eau de bourrache, même après les avoir jugés. Au sommet de tous ces tribunaux se trouve la Cour suprême, où personne à qui on demande ces derniers jours ne veut révéler s’il utilisera l’outil que la Constitution leur donne : la question d’inconstitutionnalité. D’abord parce que Ils ne connaissent pas le texte sur lequel ils travaillent. Et aussi parce qu’ils préfèrent répondre par des décisions judiciaires et au bon moment.

Pour l’instant, le seul magistrat qui s’est exprimé publiquement sur la loi d’amnistie est l’instructeur du processus, Pablo Llarena, qui est celui qui maintient Puigdemont en justice. Llarena a déclaré que Burgos devra voir si l’amnistie est constitutionnelle ou non. Ces déclarations lui ont valu une interpellation de la part de Carles Puigdemont.

Il faudra donc attendre les détails de la loi pour savoir si une question d’inconstitutionnalité se pose ou non. La vérité est que son utilisation est courante. Il s’agit d’une demande qui Tout juge peut demander à la Cour constitutionnelle s’il constate qu’une règle non conforme à la Magna Carta affecte une peine.

Il existe également une autre voie pour les tribunaux. Soumettre une question préjudicielle devant la CJUE afin que la Cour européenne puisse se prononcer sur la légalité d’une loi dont les articles sont inconnus. Il existe cependant un précédent : le Loi d’amnistie que Junts et ERC ont rédigée et présentée en 2021, mais qui a été catégoriquement rejetée par le PSOE, le PP et Vox.

Ils l’ont rejeté sur la base des arguments de les avocats du Congrès, qui considéraient la règle comme inconstitutionnelle.

Et que se passe-t-il si cette question d’inconstitutionnalité se pose ?

La question est soulevée devant la Cour Constitutionnelle, qui doit avant tout déterminer si elle remplit les conditions nécessaires pour être étudiée. Mais… la question suspend-elle l’application de la loi ou le processus judiciaire ?

  • Différents juristes soulignent que Les tribunaux sont obligés d’appliquer la loi en vigueur, c’est-à-dire l’amnistie, pendant que le Constitutionnel décide.
  • Cependant, la loi sur la Cour constitutionnelle stipule que :
  • « La levée de la question de constitutionnalité entraînera la suspension provisoire de la procédure judiciaire jusqu’à ce que la Cour Constitutionnelle se prononce sur son admission. « Le processus judiciaire restera suspendu jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle résolve définitivement la question. »
  • C’est-à-dire, La procédure judiciaire serait paralysée et le juge ne pourrait rien appliquer, y compris l’amnistie.

La présentation d’une question d’inconstitutionnalité n’est pas incompatible avec la question préjudicielle posée devant la Haute Cour de Justice de l’Union européenne. Ici non plus, il n’y a pas d’accord entre juristes. Certains assurent qu’il n’y a aucun ordre de paralyser les procédures et d’autres soulignent que cela est implicite, car cela n’aurait aucun sens de mener des procédures sans une réponse de la Justice européenne.

Deux thèses sur la constitutionnalité de l’amnistie

La constitutionnalité de l’amnistie est au centre de tous les débats. La raison en est que la Constitution n’en dit pas un mot, ce qui donne lieu à des interprétations contraires.

  • Certains prétendent que S’il n’est pas inclus, ce n’est pas autorisé.
  • Ceux qui soutiennent cette thèse ajoutent qu’ils sont les grâces générales sont interdites et que c’est encore plus qu’une grâce générale, c’est donc inadmissible.
  • Ils rappellent également que lors de la rédaction de la Magna Carta, il y avait des propositions visant à inclure l’amnistie et qu’elles ont été rejetées, de sorte que l’absence d’amnistie n’est pas oubliée.
  • Les autres disent que Si cela n’est pas inclus, ce n’est pas interdit.
  • Ils se réfèrent aux arrêts de la Cour constitutionnelle dans lesquels les amnisties sont citées, confirmant leur légalité.
  • Et ils soulignent que Les grâces et les amnisties n’ont rien à voir les unes avec les autres, car ce sont des mesures très différentes.. Le premier pardonne les crimes commis et le second les élimine.

Le contexte de 2021 Comment était la loi ?

Ils l’ont enregistré au Congrès de l’ERC et au Groupe Plural, qui comprenait Junts ou Compromís et a également touché le pseudo-requête d’Artur Mas de 2014, tel que publié à l’époque par El Periódico de Cataluña. .Dans l’exposé des motifs ont été établis l’esprit et les bases d’une loi qui n’a jamais vu le jour :

  • La clé, l’intentionnalité politique « Sont amnistiés tous les actes d’intention politique, quelle que soit leur conséquence, qualifiés de délits ou de comportements déterminant la responsabilité administrative accomplis. depuis le 1er janvier 2013 et jusqu’au moment de l’entrée en vigueur de la présente loi ».
  • L’intentionnalité politique était définie comme « tout fait lié à la lutte démocratique pour l’autodétermination de la Catalogne ».
  • Consideration de acte politique, pour tout événement « lié à la préparation, à l’organisation, à la convocation, au financement, à la faveur, à la promotion, à l’exécution et à la célébration » des deux jalons. Aussi, « actes de protestation sur la voie publique » pour défendre la tenue du référendum, ainsi que pour critiquer les décisions du gouvernement espagnol et du système judiciaire.
  • Crimes qui couvrait : Tous les crimes considérés comme rébellion et sédition« ; « contre ordre public » ; « tergiversation, mensonge, détournement de fonds publics, désobéissance soit révélation de secrets » ; et les expressions judiciairement comprises comme « crimes de discours de haine lié au conflit politique avec la Catalogne ».

La règle a été enregistrée un an et demi après la décision de la Cour suprême et avec le procès contre le CDR ouvert devant la Cour Nationale. Même si aucune référence n’a été faite aux crimes qui leur sont attribués – terrorisme et possession d’explosifs – une disposition supplémentaire a été incluse, décrétant que la règle affecterait les procédures de tous les tribunaux,y compris la Cour nationale.

Le « non » des avocats du Congrès

À l’époque, la proposition avait fait l’objet d’un veto parce que les avocats du Congrès estimaient qu’elle était en contradiction flagrante avec la Constitution.

L’argument était que L’amnistie représentait une grâce générale interdite par la Magna Carta.

Une amnistie pour 1.432 personnes

C’est Omnium Cultural qui a chiffré les bénéficiaires de la loi, même si cela ne sera pas clair tant que les détails de la norme ne seront pas disponibles, mais l’entité parle de 1 432 personnes, parmi lesquelles figurerait Puigdemont, les condamnés par la processus: politiciens de deuxième ligne, maires, fonctionnaires et autres.

  • 113 condamnés
  • 17 en attente de condamnation,
  • 387 avec dossier pénal ouvert
  • 880 sanctionnés administrativement
  • 35 en attente de la Cour des Comptes

Pour l’instant, les petits caractères de la règle restent un mystère et la vérité est que le PSOE n’a pas accepté cette condition, du moins pour l’instant. Leurs partenaires de Sumar ont expliqué qu’ils y travaillaient et les indépendantistes ne se lassent pas de répéter que l’amnistie est, avec le référendum, la ligne rouge par laquelle passe le soutien à l’investiture de Pedro Sánchez.